Excelente artículo de un Suplemento de EL PAÍS

He encontrado, en el interior de un libro que tenía en mi habitación, este artículo de un suplemento de El País de 2008. Hace una crítica a la escuela tradicional, comparándola con la Educación en casa y con algunas propuestas existentes a día de hoy con respecto a Educación alternativa y Educación holística o integral. No tiene desperdicio. Qué aproveche!

Colectivo Lorenzo Luzuriaga

Dando un paso adelante en el tema de la Educación crítica, he descubierto esta noticia sobre el Colectivo "Lorenzo Luzuriaga", que podría interesarnos a tod@s los que aun guardamos esperanzas porque haya una verdadera Escuela Pública, que garantice una Educación para tod@s, sin exclusiones de ningún tipo y sin que su calidad se vea influenciada por el sistema económico capitalista del que tanto se oye hablar últimamente.

ALARMA!!

Mucho se habla de recortes últimamente. La deuda causada por los poderes macro-económicos y la banca empieza a querer penetrar por los dos pilares básicos de toda democracia: la sanidad y la educación (se empieza a hablar de "copago" y de "buscar ayuda en las empresas privadas"). La historia está asi escrita: En el año 2000 d. C., una serie de "Objetivos" (previstos para el 2015, ya veremos sí lo consiguen...) fueron acordados por la ONU. ¿Tendrán tiempo de lograr todo esto, si siempre están hablando de Economía y de la crisis? Ahora parece que van a inyectar cerca de 1 BILLÓN de € para salvar a la banca (¿de nuevo?). Parece que sólo les importa esto. En el caso de la Educación, el grado de no escolarización empieza a alcanzar datos asustadizos. En el campo de la Sanidad, también empiezan a surgir diversas dudas sobre su posible y paulatina privatización.

Ordenadores por doquier

En una noticia de ayer de El País se podía leer lo siguiente:

"

Argentina impulsa el mayor programa de reparto de ordenadores del mundo

El Gobierno de Cristina Fernández ya ha entregado 1,7 millones de portátiles

El objetivo es llegar a los tres millones para cubrir todos los estudiantes de secundaria

Hasta el pasado viernes el Estado argentino llevaba repartidos 1.750.409 ordenadores portátiles netbooks a alumnos de la escuela secundaria pública. Ningún otro país en el mundo ha distribuido tantos portátiles entre sus estudiantes como Argentina.

La idea del fundador del MIT Media Lab, Nicholas Negroponte, de que cada niño tuviera su laptop fue adoptada primero por Uruguay, que en 2009 completó la entrega de ordenadores a todos los 350.000 alumnos de sus colegios públicos de los niveles primario y medio. Portugal, con una población casi tres veces mayor (10,6 millones de habitantes), ha llegado un poco más lejos, con 700.000 portátiles distribuidos. Este país europeo figura inmediatamente después de Argentina por cantidad de ordenadores repartidos. La tercera economía latinoamericana, con 40 millones de habitantes, comenzó el año pasado con su programa y espera alcanzar a 3 millones de beneficiados, es decir, a todos los estudiantes secundarios de la escuela pública, el año próximo.

El plan Conectar Igualdad, como lo bautizó el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, es uno de los varios motivos de la popularidad de la presidenta de Argentina, que el próximo domingo buscará su reelección por cuatro años más. Otros logros en la educación también sostienen su arraigo en buena parte de la población. La asignación universal por hijo, que consiste en un subsidio de 45 euros para menores de 18 años hijos de parados y trabajadores de la economía sumergida, obliga a los beneficiarios a darse las vacunas obligatorias y a asistir a la escuela, con lo que en 2010, al año siguiente a su creación, se revirtió por primera vez la caída continua de los últimos años en la cantidad de alumnos matriculados en la escuela pública. Los Kirchner elevaron el gasto en educación del 3% del PIB en 2003, cuando llegaron al poder, al 6% actual.

En el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, según sus siglas en inglés), Argentina mejoró en 2009 sus resultados respecto de 2006, pero aún se encuentra por debajo de los de 2000, antes de la crisis socioeconómica y política que sufrió este país en 2001/2002. Queda mucho para recuperar el otrora buen nivel de la educación de Argentina, que en PISA figura detrás de Chile, Uruguay, México, Colombia y Brasil, y para ello el Gobierno de Fernández apuesta a la inclusión digital.

Con el programa Conectar Igualdad, el Estado entrega a los alumnos ordenadores para que los lleven a casa, pero que tienen un software que impide usarlos para juegos o pornografía. También cuentan con sistemas para evitar robos. Por ejemplo, si un portátil no se registra periódicamente en el colegio, deja de funcionar. Ha habido casos de robos para la reventa, pero los compradores se encontraron con que el equipo se bloqueaba y entonces los entregaron a la Policía porque comprendieron que se trataba de los del plan escolar.

“El programa apunta a la transferencia educativa y a cerrar la brecha digital, porque toda la familia termina usando la netbook”, cuenta Esteban Galuzzi, gerente general de Intel, cuyos microprocesadores están presentes en todos los ordenadores entregados, que fueron fabricados por NEC, Lenovo, Samsung y otros siete fabricantes argentinos. El objetivo es que, cuando un alumno comience el secundario, reciba un portátil y se lo quede al graduarse. Argentina, que tiene un mercado de 4 millones de ordenadores, llegará este año a 6 millones por efecto del plan Conectar Igualdad y de los programas similares que tres distritos (la ciudad de Buenos Aires y las provincias de La Rioja y San Luis) han implementado en la escuela primaria.

Son habituales los actos en los que Fernández reparte netbooks a estudiantes. Su candidato a vicepresidente y actual ministro de Economía, Amado Boudou, también lo hace, e incluso una vez se topó con un adolescente que tomó el ordenador y lo arrojó al suelo con el siguiente grito: "¡¿Para qué queremos computadoras si nos estamos cagando de hambre?! ¡Esto no es inclusión, son unos inútiles!”.

Uno de los mayores retos radica en capacitar y entusiasmar a los docentes porque muchas veces el ordenar termina infrautilizado en las aulas, según Galuzzi. También se deben superar problemas logísticos en la entrega, dado que Argentina carece de un padrón nacional de alumnos y además porque un solo actor, el Estado, de repente distribuirá en tres años casi tantos ordenadores como había en el mercado argentino. Galuzzi también menciona que algunos colegios enfrentan inconvenientes técnicos por su conexión a Internet o infraestructura eléctrica, así como también vicisitudes por la poca banda ancha.

En países desarrollados no suele haber programas tan grandes como el de Argentina no sólo porque el acceso a la tecnología es mayor sino porque el reparto de portátiles suele ser una iniciativa de determinadas escuelas y distritos, y no de gobiernos centrales. No obstante, Galuzzi cuenta que algunos países europeos han puesto en marcha programas similares, aunque de menor tamaño, Venezuela ha iniciado el suyo, Panamá ha anunciado uno, mientras que Brasil y México los tienen en periodo de pruebas. El ejecutivo comprobó el interés por el programa argentino en un reciente viaje a la república rusa de Tartaria, que organizó con Intel un congreso sobre educación y tecnología.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/education/

Noticias "de fuera" sobre Educación (ojo... esta en inglés)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/education/

Vaya coco tiene este tio!! (esta sí es la buena)

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Ilustración de Mikel Jaso

Se están haciendo en España recortes muy sustanciales del gasto público social que financia las transferencias públicas (tales como las pensiones y las ayudas a las familias) y los servicios públicos (tales como la sanidad, la educación, los servicios de ayuda a las personas con dependencia, las escuelas de infancia, los servicios sociales, entre otros) que representan la mayor reducción del Estado del bienestar español que éste haya sufrido en los 33 años de democracia. Estos recortes los está realizando el Gobierno central, así como gran número de gobiernos autonómicos, habiendo sido particularmente acentuados en Catalunya.

Tres observaciones tienen que hacerse a raíz de estos hechos. Una es que ninguno de estos recortes estaba anunciado en los programas electorales de los partidos gobernantes que los están haciendo. En realidad, todos ellos subrayaron en sus campañas electorales que no realizarían recortes en las transferencias y servicios que están siendo recortados. La segunda observación es que estos recortes se presentan, tanto por el establishment político como por el mediático, como inevitables y necesarios, y responden –según tales establishments– a la presión externa de los mercados financieros, los cuales señalan la necesidad de realizar tales recortes. Este argumento de inevitabilidad y necesidad ha calado en la opinión popular como consecuencia de una promoción masiva por parte de los medios de información de mayor difusión (tanto públicos como privados) del país, que han estado respaldando tales recortes. Uno de los rotativos de mayor difusión presentó anteayer unas encuestas mostrando que, puestos a escoger, había más españoles que, para reducir el déficit, preferían los recortes a la subida de impuestos. Parecería, pues, que los recortes que se están llevando a cabo tienen el apoyo popular que los legitimiza.

Este argumento de inevitabilidad, sin embargo, es profundamente erróneo. Y la percepción de apoyo popular está también equivocada. Miremos primero el argumento de que los recortes tan intensos del gasto público social se deben a la presión de los mercados. La lectura de los informes de las agencias de valoración de bonos y de los mayores centros financieros muestra una variabilidad de opiniones. Así, en ocasiones expresan inquietud sobre el tamaño del déficit y de la deuda pública, pero en otras ocasiones, como ahora, muestran gran preocupación por la falta de crecimiento económico. En cuanto a la reducción del déficit, tales instituciones financieras no indican cómo debería realizarse. Una manera es mediante los recortes de gasto público social, pero no es ni la única ni la mejor manera de conseguirlo. Una alternativa es aumentando los impuestos. Así, en lugar de congelar las pensiones (con lo que se intentan ahorrar 1.200 millones de euros), se podrían haber conseguido 2.100 millones de euros manteniendo el Impuesto del Patrimonio, o 2.552 millones si se hubieran anulado las rebajas de los impuestos de sucesiones, o 2.500 millones si se hubiera revertido la bajada de impuestos de las personas que ingresan más de 120.000 euros al año, recortes de los impuestos apoyados –todos ellos– por los partidos que ahora hacen estos recortes de gastos.
O en lugar de los enormes recortes en sanidad que intentan conseguir un ahorro de 6.000 millones, podrían haber anulado la bajada del Impuesto de Sociedades de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo el 0,12% de todas las empresas), recogiendo 5.300 millones de euros. O en lugar de recortar los servicios públicos como sanidad, educación y servicios sociales (logrando un total de 25.000 millones de euros), podrían haber corregido el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas (que representa el 71% de todo el fraude fiscal), recogiendo mucho más, es decir, 44.000 millones.

O, en lugar de reducir los servicios de ayuda a las personas con dependencia (intentando ahorrar 600 millones de euros), podrían haber reducido el subsidio del Estado a la Iglesia católica para impartir docencia de la religión católica en las escuelas públicas, o eliminar la producción de nuevo equipamiento militar, como los helicópteros Tigre y otros armamentos.

El hecho de que se escogiera hacer los recortes citados sin ni siquiera considerar estas alternativas no tiene nada que ver (insisto, nada que ver) con las presiones de los mercados financieros. La reducción del déficit público podría haberse logrado revirtiendo las enormes rebajas de impuestos que han beneficiado primordialmente a las rentas superiores (una persona que ingrese más de 300.000 euros al año ha visto reducir sus impuestos durante el periodo en que España estuvo gobernada por Aznar y por Zapatero un 37%, mientras que la gran mayoría de la población apenas notó esta bajada).

El supuesto apoyo popular a tales recortes no puede derivarse de la pregunta sesgada y tendenciosa de preguntarle a la población si para reducir el déficit prefieren los recortes en el Estado del bienestar o el aumento de los impuestos. La palabra “impuestos”, sin aclarar de quién, genera siempre una respuesta predecible de rechazo. Pero si, en lugar de utilizar el término genérico “impuestos”, se utilizara el aumento de impuestos citados en este artículo, que se centra primordialmente en las rentas superiores (revirtiendo las enormes reducciones que les beneficiaron) y que no afecta a la gran mayoría de la ciudadanía, la respuesta sería opuesta a la que aquella pregunta tendenciosa indica. Que estas alternativas no tengan la centralidad política o la exposición mediática que tienen los recortes se debe a que las rentas superiores, la banca y la gran patronal, tienen mucho más poder sobre el Estado español que las clases populares, que son las que están más afectadas por los recortes.